374e6bdcca Josh Brolin è un grande attore. Prende una sceneggiatura terribile e uno sforzo reale per rendere la sua interpretazione un aspetto penoso e semplicemente non credibile. Se hai visto l'originale, sapresti che l'intera scena di apertura prolungata era completamente inutile. Era solo la piccola battuta di Spike Lee per ottenere un uomo bianco che assecondava un potente uomo di colore. Noterai questo frequente schema nei film di Spike Lee. <br/> <br/> Questa volta sprecare esercizio significa che la prossima scena importante è terribilmente affrettata e non molto efficace. È praticamente comico. <br/> <br/> Ciò che ha reso originale la versione asiatica è la grande recitazione, il ritmo eccellente, la sceneggiatura superba e la chimica su schermo. Niente qui funziona. Il personaggio di Brolin è un ubriaco le cui azioni sono così esagerate, che il suo personaggio non è credibile. <br/> <br/> Non perdete nemmeno tempo a perdere tempo vedendo questo stupido anche se libero. Affitta l'originale e lo apprezzerai e ringrazi tutti quelli che ti hanno detto di farlo. Questo dovrebbe essere valutato peggiore di quello che è, probabilmente come risultato della manipolazione delle valutazioni in una direzione verso l'alto, che ci crediate o no. & quot; -Potresti pensare a cosa stai facendo qui! & quot; & quot; -Ho pensato negli ultimi 20 anni. <br/> <br/> Potrei criticare il fatto che questo era un altro remake non necessario considerando che il Cowboy di Chan-wook Park del 2003 è diventato un classico di culto tra il pubblico di tutto il mondo, ma sapendo questo, ho comunque deciso di andare avanti e guardare la versione di Spike Lee, quindi non posso semplicemente affermare che non era necessario. Avevo curiosità su cosa Lee potesse portare in tavola e pensavo che anche il cast fosse piuttosto interessante. Dopo aver visto questo film posso vedere onestamente quanto sia stato difficile per Chan-wook Park realizzare un film così ultra-elegante e violento, perché Lee non riesce mai a coinvolgere quelli di noi che hanno già familiarità con la storia della vendetta. Una delle cose che il film coreano aveva in serbo era il fantastico finale scioccante, e Lee non poteva semplicemente contare su quel fattore sorpresa ora. Sarebbe come se qualcuno rifacesse il sesto senso; sarebbe un'impresa impossibile da tirare fuori considerando come si basa fortemente su quella svolta finale. L'altra scena che tutti ricordiamo del film originale è la scena del martello del corridoio, e Lee non avrebbe mai potuto lasciare quella scena. Avrebbe dovuto però perché la scena sembrava completamente fuori tono con il resto del film. La violenza in questo film non sembra mai avere uno scopo come nella versione asiatica. Ciò che mancava a questo Oldboy era lo stile e il senso di intenti che la versione di Chan-wook aveva con alcuni personaggi memorabili e scene indimenticabili. La chimica tra Brolin e Olsen non è nulla in confronto ai protagonisti del film asiatico che ci ha davvero tenuti coinvolti e interessati alla storia. Questo dimostra quanto sia difficile davvero catturare quel senso di stile che alcuni registi coreani gestiscono in modo così magistrale. <br/> <br/> La storia generale è molto simile al film di Chan-wook Park con alcuni piccoli cambiamenti. La sceneggiatura è stata adattata da Mark Protosevich dal manga giapponese, non dal film. Questa volta il nome dell'anti-eroe è Joe Doucett (Josh Brolin); è un dirigente pubblicitario che viene rapito e tenuto prigioniero in una piccola prigione decorata come camera d'albergo per 20 anni. Durante il suo misterioso rapimento sua moglie viene uccisa e viene incastrato per il crimine, mentre sua figlia di 3 anni, Mia, viene adottata da un'altra famiglia. Non sapendo chi lo tiene prigioniero e per quale motivo, l'unica finestra sul mondo di Joe è il televisore che ha di fronte a sé. Durante la sua prigionia, Joe decide di tornare in forma fisica e smettere di bere, sperando che un giorno possa affrontare i suoi rapitori e tornare da sua figlia. Finalmente dopo 20 anni si sveglia in una scatola un uomo libero senza alcuna spiegazione sul motivo per cui è stato tenuto prigioniero per tutti questi anni. Gli viene dato un cellulare, dei contanti e le lettere che ha scritto per sua figlia. La prima cosa che fa Joe è trovare il suo amico, Chucky (Michael Imperioli), proprietario di un bar nelle vicinanze. Chucky aiuta Joe a stilare un elenco delle persone che potrebbero averlo fatto. Joe fa anche amicizia con un'infermiera di nome Marie (Elizabeth Olsen), che crede alla sua storia dopo aver visto le cattive condizioni in cui si trova. Insieme cercano risposte mentre Joe pianifica la sua vendetta, ma la vera domanda è perché è stato tenuto prigioniero per così tanti anni e poi tutto ad un tratto rilasciato. <br/> <br/> Josh Brolin non è stato male nel ruolo principale, mentre Elizabeth Olsen ha anche tenuto una solida performance, ma il film ha fatto molto affidamento sulla chimica tra i due personaggi e non era proprio lì. Samuel L. Jackson ha avuto uno strano ruolo di supporto, mentre Sharlto Copley ha interpretato un cattivo convincente. La sua interpretazione mi ha ricordato di più il personaggio originale perché era più inquietante di quanto realmente spaventoso. Ci sono state alcune modifiche minori al finale che pensavo non fossero altrettanto efficaci, ma forse ha a che fare con quanto sia stato scioccante trovare il film originale. Questo film è molto più corto dell'originale e forse non è tutta colpa di Lee considerando che lo studio non gli ha permesso di pubblicare il suo taglio originale di 140 minuti che avrebbe potuto dare ai personaggi una storia di fondo migliore. Questa versione si è affrettata a volte. Se non hai visto nessuno dei due film, salta questo remake e guarda invece l'originale. Non ho visto l'originale e conoscevo solo le basi della trama. Il film è iniziato abbastanza bene e ho iniziato a credere nel suo personaggio e nei suoi problemi. Ma poi, con la stessa rapidità con cui era partito, era nella sua cella chiusa a chiave. Poi mi sono seduto e ho aspettato di essere preso in una lunga cavalcata che mostrerà la torta in un periodo di 20 anni … ma non è mai successo. In effetti, i 20 anni sembravano davvero brevi. Era come se ci fosse una corsa per arrivare alle scene delle azioni. <br/> <br/> Prima che tu lo sapessi, era in giro e faceva quello che faceva. Ma niente è stato pensato attraverso. Il suo incontro, le sue indagini, il suo amico, il suo carceriere e il cattivo del cartone animato. Per non parlare dell'accumulo al climax e del colpo di scena piuttosto patetico. Come mai avrebbe funzionato questo quando non ci è stata data l'opportunità di conoscere i personaggi? <br/> <br/> Nel complesso, questo è un film piuttosto scarso. Mi è rimasto il sentimento & quot; era quello ?! & quot; <br/> <br/> Detto questo; Mi piace Josh Brolin come attore e Elizabeth Olsen sta davvero iniziando a emergere nelle sue performance. Ma valgono la pena guardare? No, non proprio. Questo non è proprio un buon film. <br/> <br/> Non raccomandato. Il remake americano dell'acclamato sudamericano "Oldboy", non fa proprio la giustizia originale. Cercherò di approfondire alcuni dettagli senza rovinare gran parte dei dettagli dei film del 2013. Voglio prima dire, quando rifai un classico film straniero, o otterrai puristi che odiano il film per aver preso delle libertà che non sono conformi all'originale, o otterrai persone che lo ammireranno per modifiche uniche apportate alla trama . Comunque ho affermato che non fa la giustizia originale, penso che fossero un po 'troppo liberali nel fare alcune modifiche alla trama. Semplicemente non sembrava sincero come l'originale, e si è rivelato apparentemente assurdo, come se volessero davvero renderlo un po 'originale. <br/> <br/> Il finale è piuttosto elaborato e melodrammatico, e non lo fa t davvero seguire tutta la suspense anticipata. Hanno preso grandi libertà nel cambiare il finale, alla fine, e capirai se vedrai l'originale. Sembrava che l'intero film stesse cercando di essere spigoloso, ma alla fine gli sceneggiatori hanno fatto una mossa molto più prudente. <br/> <br/> La recitazione non era convincente, mentre Brolin interpretava bene il suo personaggio a volte , sembrava anche troppo esagerato in altri momenti. La recitazione di Olsen non era nemmeno una lode degna di nota, a quanto pareva molto monotona e noiosa. Gli attori sembravano tutti molto piatti nel dettare le emozioni. Il personaggio di Copley sembrava così poco originale e noioso, ho trovato il suo personaggio il meno coinvolgente. Ha finito per battere un cavallo morto con il suo personaggio, strano e overplayed. L'altra recitazione era scadente, niente sporgente e nessun momento impressionabile. <br/> <br/> Nel complesso, tuttavia, se lo si confronta con l'originale, è semplicemente terribile. E se non lo paragoni all'originale e lo prendi per quello che è, è ancora altrettanto orribile. Sto cercando di non lasciare che il cloud originale giudichi questo film, ma è solo un insincero dramma hollywoodiano, che cerca di trarre profitto dall'eredità originale. E anche se si trattasse di un vero e proprio tentativo di rifacimento, il loro tentativo di rendere le cose più piccanti è sembrato cupo, con momenti in cerca di shock nello spettatore, si è sentito superficiale e piuttosto economico. <br/> <br/> Quindi il mio consiglio è guardare il film e pensare da solo. Ma credo che sia un film terribile, con colpi di scena vuoti, recitazione insincera, cattiva scrittura e molti momenti melodrammatici. Quindi divertiti a guardarlo, le prime scene erano particolarmente ridicole, il resto sembrava solo disegnato e squallido. Potresti anche avere un momento migliore per guardare The Purge, perché entrambi sembrano essere in quella economica categoria di thriller di Hollywood, cercando di diventare qualcosa che non sono, e questo è originale. <br/> <br/> Grazie per aver sprecato il mio tempo, Oldboy. Non ho visto l'originale coreano di questo film, quindi non posso commentare la misura in cui il regista Spike Lee rielabora il materiale. Alle sue condizioni, OLDBOY ha una premessa affascinante, con un uomo di testa piuttosto poco attraente Joe Doucett (Josh Brolin) che viene incarcerato per vent'anni, e poi improvvisamente rilasciato in un mondo distopico della New York contemporanea, che ricorda fortemente - in termini di atmosfera - di TAXI DRIVER di Martin Scorsese (1976). Disperato di trovare la sua strada in quel mondo, si aggrappa a due fonti di stabilità: una giovane medico Marie Sebastian (Elizabeth Olsen) e il suo amico d'infanzia Chucky (Michael Imperioli), che gestisce un bar locale. Tuttavia scopre di essere manipolato da un eccentrico miliardario Adrian (Sharlto Copley), che non solo lo ha imprigionato in primo luogo, ma gli pone una sfida; se avrà successo, allora Joe sarà un uomo libero, se fallirà, morirà. Fino a questo punto OLDBOY ha fatto alcuni piccoli trincianti sulla natura della libertà umana nel mondo contemporaneo, oltre a chiederci di riflettere sull'esistenza di distinzioni tra la realtà esterna e le realtà che vediamo sullo schermo televisivo. Purtroppo l'ultimo terzo del film è a pezzi, dal momento che il regista Spike Lee sembra troppo interessato a completare le varie linee della trama. Lo scontro finale tra Adrian e Joe ricorda con forza il climax di una tv whodunit, con molte informazioni fornite da Adrian in un tempo molto breve, in gran parte non plausibile. Nondimeno OLDBOY ha le sue virtù, in particolare la sua cinematografia cupa (di Sean Bobbitt) e la struttura serrata.
Quiwonemic Admin replied
369 weeks ago